Auteur Topic: Opmerkelijk: Saddam wordt veroordeeld tot strop  (gelezen 8804 keer)

0 leden en 1 gast bekijken dit topic.

Offline admin

  • Administrator
  • *****
  • Berichten: 4053
  • Geslacht: Man
  • Liv: 30-12-2006
  • Nationaliteit partner: Indonesische
Opmerkelijk: Saddam wordt veroordeeld tot strop
« Gepost op: 05 november 2006, 11:13:51 »
Tegen de voormalige Iraakse president Saddam Hussein is zondagochtend de doodstraf uitgesproken. Saddam werd schuldig bevonden aan de massamoord op 148 mannen in het dorp Dujail in 1982. De oud-dictator is veroordeeld tot dood door ophanging

Vele Iraakse vluchtelingen, die ooit voor het regime op de vlucht sloegen, zullen deze veroordeling toch met gemengde gevoelens accepteren. Misschien dat een verleden kan worden afgesloten.
Ben je tevreden met het advies wat je belangeloos krijgt op deze site, steun dan ook de stiching met een kleine donatie.

dani

  • Gast
Re: Opmerkelijk: Saddam wordt veroordeeld tot strop
« Reactie #1 Gepost op: 06 november 2006, 09:53:25 »
Ik denk dat het uiteindelijk toch niet gaat gebeuren. Er is sowieso nog een beroepsprocedure in gang, maar daarnaast is ophangen niet een straf van deze tijd en ik denk dat hij op het laatste moment toch 'gered' zal worden, misschien zelfs door Amerikaanse inmenging. Kunnen zij weer even de held uithangen.



Vanmorgen in Trouw:

Saddam-vonnis wakkert verdeeldheid Irak verder aan
door Judit Neurink in Soeleimania

Het glimlachje om de mond van Saddam Hoessein toen hij na het aanhoren van zijn doodvonnis de rechtszaal in Bagdad verliet, sprak boekdelen. Hij wist dat hij zichzelf daar zojuist had neergezet als martelaar voor zijn volgelingen.
De Koerden en de sjiieten zijn er blij mee dat de man die hen jarenlang vervolgde wordt opgehangen. Maar de soennieten in Irak worden slechts gesterkt in hun verzet tegen de huidige situatie. De meesten van hen beschouwen het vonnis als

Offline Hendrik_X

  • Waardevol lid
  • ***
  • Berichten: 299
  • Jai Hind
Re: Opmerkelijk: Saddam wordt veroordeeld tot strop
« Reactie #2 Gepost op: 06 november 2006, 17:40:44 »
maar daarnaast is ophangen niet een straf van deze tijd en ik denk dat hij op het laatste moment toch 'gered' zal worden, misschien zelfs door Amerikaanse inmenging. Kunnen zij weer even de held uithangen.

http://www.deathpenaltyinfo.org/FactSheet.pdf

Methodes van executie in de USA sinds 1976:
884 Lethal Injection
153 Electrocution
11 Gas Chamber
3 Hanging
2 Firing Squad
Hindustan Zindabad

dani

  • Gast
Re: Opmerkelijk: Saddam wordt veroordeeld tot strop
« Reactie #3 Gepost op: 06 november 2006, 22:21:50 »
Ophangen als straf in de VS? Ongelooflijk. Had dat niet verwacht. Heb de link even bekeken en de injectie is toch wel de meest gebruikelijke manier. Alleen Nebraska gebruikt de electrische stoel als 1e methode. De andere manieren worden alleen als back-up gebruikt, dus als de 1e methode niet lukt. Er zijn mensen die de injecties en electrocutie overleven. Ophangen is dus zeker niet gebruikelijk en wordt alleen gebruikt als andere methodes falen.

Maar ik blijf erbij dat hij uiteindelijk vast niet opgehangen wordt. Misschien op een andere wijze geexecuteerd of uiteindelijk helemaal niet.

Offline Goofy

  • ForumAdmin
  • ****
  • Berichten: 1561
  • Geslacht: Man
  • Ik steun Mixed-Couples
Re: Opmerkelijk: Saddam wordt veroordeeld tot strop
« Reactie #4 Gepost op: 07 november 2006, 10:15:48 »
Ik trek de "2 Firing Squad" in twijfel in het geval van (o.a.) Amerika. Met name als we buiten de juridische weg het geheel bekijken. Ik zou er niet raar van staan te kijken dat er een aantal personen (zeer waarschijnlijk dan zonder proces, waar het hier wel omgaat) zo om het leven zijn gekomen door amerikaanse militairen.

Overigens zou ik dat allerminst goed keuren, maar ik vermoed dat het wel gebeurd (immers mishandeling gebeurd ook, wat tevens niet is toegestaan)
2001 ontmoet;
2005 in Nederland;
2006 getrouwd;
2008 een zoon (4 juli)
2010 verhuisd naar Indonesi

Offline Goofy

  • ForumAdmin
  • ****
  • Berichten: 1561
  • Geslacht: Man
  • Ik steun Mixed-Couples
Re: Opmerkelijk: Saddam wordt veroordeeld tot strop
« Reactie #5 Gepost op: 07 november 2006, 10:26:19 »
Ik zou persoonlijk niet weten wat een gepaste straf is voor Saddam. Ik ben persoonlijk principieel tegen marteling en doodstraf. Ook in dit soort extreme gevallen. Tuurlijk is het soms moeilijk je wraak gevoelens te temperen, maar ik denk dat een "normale" humane straf juist zou zijn.

Het punt dat iedere straf langer dan 5 jaar geen corrigerende resultaat geven, geeft indirect aan dat eigenlijk alles wat langer dan 5 jaar is, alleen maar zin heeft om iemand uit de maatschappij te houden.

Afzondering van de maatschappij lijkt me de juiste optie in geval van Saddam. Het enige wat je nog boven doodstraf kan noemen buiten levenslange opsluiting is dat de doodstraf economisch voordeliger is. Maar opsluiting in het algemeen schept wel weer werkgelegenheid.

Overigens verwacht ik niet dat Amerika ingrijpt op een eventuele doodstraf ja of nee. Als Amerika ingrijpt zal het wederom om totaal andere redenen zijn. Een aantal staten van Amerika kennen nogsteeds de doodstraf, daardoor zou het ongeloofwaardig zijn als ze een doodstraf elders zouden afkeuren (met name als er een proces is geweest).

Ik kan me wel voorstellen dat er ingegrepen wordt, omdat ze vinden dat het proces onjuist is verlopen, maar dat geeft dan weer geen goed beeld af van zelfstandigheid van Irak (de air die Amerika nu wil rond stuiven).
2001 ontmoet;
2005 in Nederland;
2006 getrouwd;
2008 een zoon (4 juli)
2010 verhuisd naar Indonesi

dani

  • Gast
Re: Opmerkelijk: Saddam wordt veroordeeld tot strop
« Reactie #6 Gepost op: 07 november 2006, 14:48:37 »
Ik ben ook absoluut tegen de doodstraf. Levenslang lijkt me ook een betere straf. In een reguliere Irakese gevangenis is dat vast geen pretje. In zijn eigen voormalige gevangenissen al helemaal niet.

Vandaag in Trouw:

Balkenende nu scherper over doodstraf Saddam
Van onze redactie politiek

De manier waarop premier Balkenende reageerde op de doodstraf voor Saddam Hoessein is verkeerd gevallen bij de oppositiepartijen.
PvdA, SP, GroenLinks en D66 noemden het gisteren

dani

  • Gast
Re: Opmerkelijk: Saddam wordt veroordeeld tot strop
« Reactie #7 Gepost op: 07 november 2006, 15:02:47 »
'Aanslagen als Saddam wordt opgehangen'

Uitgegeven: 7 november 2006 13:49
Laatst gewijzigd: 7 november 2006 14:23

DUBAI - De in Irak verboden Baath-partij dreigt met aanslagen op de zwaar bewaakte 'Groene Zone' in Bagdad als oud-leider Saddam Hussein wordt opgehangen. Dat maakte de partij dinsdag op haar offici

Offline JK

  • Reizigert
  • Waardevol lid
  • ***
  • Berichten: 332
  • Geslacht: Man
  • Bule stingy
  • Nationaliteit partner: Indonesische
Re: Opmerkelijk: Saddam wordt veroordeeld tot strop
« Reactie #8 Gepost op: 07 november 2006, 20:28:32 »
Ook tegen. Maar sowieso vind ik dat dat hele proces een farce was. Het klopte van geen kant. Afpersingen, kidnappingen, etc. Bovendien heeft Saddam de kans niet gehad om zich eerlijk te verdedigen. Dat die man schuldig was was duidelijk natuurlijk, maar als je er dan een rechtzaak van maakt, zorg dan dat het tenminste eerlijk gaat. Nu was het simpelweg een Amerikaans marionettenspel. Had uiteraard gewoon op het International Court of Justice moeten plaatsvinden, maar dat erkent de VS natuurlijk weer niet.
2005: Trees vanuit Indonesie naar Nederland verhuisd
2007: Getrouwd in Nederland
2008: Getrouwd in Indonesie
2013: Vertrek naar Dubai

Offline cococam

  • Volwaardig lid
  • **
  • Berichten: 110
  • Geslacht: Man
  • verzoek verlenging VVR vrouw/dochter: 30 bijlagen!
    • startpagina buitenlandse partner
Re: Opmerkelijk: Saddam wordt veroordeeld tot strop
« Reactie #9 Gepost op: 07 november 2006, 22:14:55 »
Paar gedachtes.

De situatie in Iraq is complex: een conflict tussen Sjiieten en Soennieten die al eeuwen duurt (zie: http://en.wikipedia.org/wiki/Iraq). Bush heeft dat enorm onderschat.

Met de doodstraf lost je in feite niets op. Je doorbreekt daarmee volgens mij niet de geweldsspiraal. Integendeel je verergert hem volgens mij daarmee. Geef - overeenkomstig de principes van de democratie - Saddam levenslang, bijvoorbeeld iets meer dan 38.000 jaar celstraf zoals de verdachten van de aanslagen in Spanje in 2004 opgelegd hebben gekregen. Zie:

http://abcnews.go.com/International/wireStory?id=2633443&CMP=OTC-RSSFeeds0312

Italy - Prosecutors Target Spain Terror Suspects : Prosecutors Seek Stiff Jail Sentences for 7 Lead Suspects in 2004 Madrid Train Bombings

(Tuesday 07 November 2006 12:02:28 pm by MAR ROMAN )

MADRID, Spain Nov 6, 2006 (AP)
Pieter Schultz

Offline Goofy

  • ForumAdmin
  • ****
  • Berichten: 1561
  • Geslacht: Man
  • Ik steun Mixed-Couples
Re: Opmerkelijk: Saddam wordt veroordeeld tot strop
« Reactie #10 Gepost op: 07 november 2006, 22:25:05 »
Had uiteraard gewoon op het International Court of Justice moeten plaatsvinden, maar dat erkent de VS natuurlijk weer niet.

Of de VS het erkend of niet doet er niet toe... Het probleem is dat de feiten zich hebben voorgedaan binnen dezelfde landsgrenzen. Het grens geval is wel genoside, echter is dit weer niet op basis van religie o.i.d. maar i.v.m. mensen die tegen hem zijn.

Hoe vervellend het klinkt, de instantie kan deze zaak (zover het nu lijkt) niet aannemen. Al zouden velen daar voor zijn.
2001 ontmoet;
2005 in Nederland;
2006 getrouwd;
2008 een zoon (4 juli)
2010 verhuisd naar Indonesi

dani

  • Gast
Re: Opmerkelijk: Saddam wordt veroordeeld tot strop
« Reactie #11 Gepost op: 07 november 2006, 22:28:46 »
Nee, want het moet in elk geval de schijn ophouden een interne Irakese kwestie te zijn. (al heeft Amerika meer vingers in de pap dan een mens aan zijn handen ;))

Offline Goofy

  • ForumAdmin
  • ****
  • Berichten: 1561
  • Geslacht: Man
  • Ik steun Mixed-Couples
Re: Opmerkelijk: Saddam wordt veroordeeld tot strop
« Reactie #12 Gepost op: 08 november 2006, 09:50:48 »
Er spelen meerdere dingen dat is het probleem. In beginsel is de grootste fout dat Amerika zich mee heeft bemoeid (op z'n minst voor de juridische rechtsgang). Daardoor heeft het geheel een internationaal karakter gekregen.

Als we terug gaan naar de kern hebben we het te maken met een gevaarlijke gek op de verkeerde positie. In dit geval een dictator. Een dictator wordt normaal gesproken door het volk zelf (uiteindelijk) ten val gebracht en ook nationaal berecht (zoals nu ook het geval is).

De rede van inval van Amerika is dat Irak een gevaar zou vormen voor de internationale veiligheid omdat irak massa-vernietigings-wapens zou hebben / produceren anders dan voor zelfverdediging. Er zijn nooit bewijzen gevonden dat dit het geval is. De rede dat Amerika Irak heeft binnen gevallen zou nog de economische reden zijn, daarop zou Amerika zelf voor het internationaal gerecht moeten verschijnen.

Terug naar Saddam. We hebben te maken met een gevaarlijke gek met te veel macht. Die binnen de landsgrenzen heeft geopereerd (althans dat is het proces wat tegen hem loopt). Om duidelijk te maken dat het internationaal gerechtshof dit niet op pakt is: Zou een serie-moordernaar ook voor het internationaal gerechtshof moeten verschijnen? Het antwoord is nee. De vraag wanneer dient een serie-moordernaar wel voor het internationaal gerechtshof? Dat is het moment dat er spraken is van genocide.

Heeft Saddam duidelijk genocide gepleegd? Of heeft hij simpel weg zijn tegenstanders vermoord? Voor de duidelijkheid hier citaat hoe de VM in 1951 genocide heeft gedefinieerd:

Citaat
any of the following acts committed with intent to destroy, in whole or in part, a national, ethnic, racial or religious group, as such: 'Killing members of the group; Causing serious bodily or mental harm to members of the group; Deliberately inflicting on the group conditions of life calculated to bring about its physical destruction in whole or in part; Imposing measures intended to prevent births within the group; and forcibly transferring children of the group to another group'

Om vergelijkingen te trekken zou je ook kunnen kijken naar iemand als "Pol Pot". Deze Combodjaanse dictator heeft tussen de 1.5 en 2 miljoen Cambodjanen de dood in gejaagd. De rede: Hij wilde een land dat alleen maar uit boeren bestond. Officiele berechting heeft zich nooit voorgedaan, hier was ook twijfel of hij voor het internationaal gerechtshof zou moeten verschijnen. Uit eindelijk is deze persoon nooit officieel berecht. Hij is onder zeer vage omstandigheden in 1998 overleden. Officieel is de lezing een hartaanval, zelfmoord of moord is nooit uitgesloten.

Het probleem bij Pol Pot is dat niet alle doden gekenmerkt kan worden als genocide of eigenlijk beter gezegd niet het hele grote deel. Wat wel kenmerkend is, is dat hij zijn politieke opponenten vermoordden, iets wat op zichzelf reeds verwerpelijk is.

De ham vraag is volgens mij of de VN iets op moet nemen dat politieke moorden ook voor het internationaal gerechtshof moet verschijnen. Dat zou inhouden dat mogelijk iemand als Volkert van de G ook voor het internationaal gerechtshof zou moeten verschijnen. Is dat de gewenste situatie? Wordt daarmee niet te veel naar het internationaal recht getrokken en zullen andere naties dat ook goed vinden (andere rechtssystemen, andere basis).

Het is allemaal niet zo eenvoudig als het klinkt. Al zou je naar mijn gevoel vragen. Ik denk dat zowel Saddam als Bush zich zouden moeten verantwoorden voor het internationaal gerechtshof. Uiteraard beide om verschillende redenen en zeer verschillende claims, maar volgens mij hebben ze beide hun macht misbruikt en daarmee de mensheid geen goed gedaan.
2001 ontmoet;
2005 in Nederland;
2006 getrouwd;
2008 een zoon (4 juli)
2010 verhuisd naar Indonesi

dani

  • Gast
Re: Opmerkelijk: Saddam wordt veroordeeld tot strop
« Reactie #13 Gepost op: 08 november 2006, 10:36:59 »
Dat is inderdaad een essentiele vraag.  Maar ik denk dat men het liever als een interne Irakese kwestie wil zien, vanwege de velen belangen en gevoelens die op het spel staan. Het hele Sjieten v. Soenieten verhaal komt weer naar boven. Er wordt al gedreigt met aanslagen. Nu zijn het (zogenaamd) de irakezen die hun voormalig leider zelf naar eigen inzicht bestraffen, kun je nagaan wat de reacties zouden zijn als de Westerse inmenging officieel zou zijn.

Het gekke is dat hij uiteraard ook misdaden begaan heeft buiten de landgrenzen. Hij is Koeweit binnen gevallen en heeft daar flink huisgehouden met gifgas. Maar er is goed nagedacht over waar men hem het eerste voor aan zou klagen. De zaak Doedjal was goed te bewijzen en zou al resulteren in een doodstraf. Dan is verder berechten mbt andere misdaden niet meer nodig en op die manier werd het geen internationale zaak.

Amerika heeft Saddam trouwens aan al die macht geholpen, zoals ze wel meer dictators aan de macht hebben gebracht, danwel in het zadel hebben gehouden. Hij kwam ze goed van pas toen de Amerikagezinde Sjah uit iran werd verjaagd tijdens de islamitische Revolutie van de Khomeini aldaar. Op alle wapens van Saddam, ook de vermeende nooit gevonden niet bestaande massavernietigingswapens, staat: Made in the U.S.A.

Offline Goofy

  • ForumAdmin
  • ****
  • Berichten: 1561
  • Geslacht: Man
  • Ik steun Mixed-Couples
Re: Opmerkelijk: Saddam wordt veroordeeld tot strop
« Reactie #14 Gepost op: 08 november 2006, 12:07:24 »
Dat zijn ook een van redenen waarom ik zou zeggen dat we naast Saddam ook Amerika (in de zin van Bush) zich officieel zou moeten verantwoorden. Mijn vrouw is er even achteraan gegaan wanneer wel en niet het internationaal gerechtshof van toepassing is. Daarbij kwam ze trouwens met een veel beter voorbeeld: Augusto Jos
2001 ontmoet;
2005 in Nederland;
2006 getrouwd;
2008 een zoon (4 juli)
2010 verhuisd naar Indonesi

dani

  • Gast
Re: Opmerkelijk: Saddam wordt veroordeeld tot strop
« Reactie #15 Gepost op: 08 november 2006, 13:03:09 »
Wel grappig dat je nu net Pinochet noemt, want hij en Sadaam hebben wel meer overeenkomsten. Ook Pinochte heeft erg veel hulp van de VS gehad (http://nl.wikipedia.org/wiki/Augusto_Pinochet). Hij pleegde zijn coup en moord op Allende met steun van de CIA. Ook daarover heeft Amerika geen verantwoording hoeven afleggen. En ben het met je eens dat dat wel 'heel netjes' (gewoon noodzakelijk) zou zijn geweest.

Wie zijn de slechterikken? Dat is toch voor een groot deel afhanklijk van je referentiekader en je politieke ideeen? Ja Saddam is slecht, Pinochet is slecht, maar wat mij betreft Buch, zij het indirecter, ook en Sharon en zo kan ik nog wel even doorgaan.

Maar goed, on-topic, ik geloof niet zozeer in het nationale aspect bij rechtzaken tegen dit soort grote namen. Zelfs als er geen officiele inmenging is is er wel de druk van de meekijkende hele wereld. Dat zag je ook bij de zaak Pinochet en bijvoorbeeld bij de zaak

Offline Goofy

  • ForumAdmin
  • ****
  • Berichten: 1561
  • Geslacht: Man
  • Ik steun Mixed-Couples
Re: Opmerkelijk: Saddam wordt veroordeeld tot strop
« Reactie #16 Gepost op: 08 november 2006, 13:56:44 »
Volgens mij is een van de problemen van het internationaal recht (en de daarbij behorende verdragen) dat niet ieder rechtssysteem daar werkelijk een goed plekje aan kan geven. Zo wordt in de USA, Verenigd Koninkrijk en andere oud-UK colonien het "common law" toegepast. Ik meen dat je dat moest vertalen als "gewoonterecht".

In Nederland hebben we het romeins recht (geplaatst door Napoleon), wat tevens wordt toegepast op het europese vaste land. Ik weet niet of ik nu heel erg kort door de bocht gaat, maar ik kan me voorstellen dat het internationaal recht meer iets weg heeft van de geschreven recht zoals dat wordt toepast in de Nederlandse wet. Dit in tegenstelling tot bijvoorbeeld wat ze doen in de staten van Amerika. Waar (kort door de bocht) de rechters meer de wet voorschrijven.

Terug koppelend aan het proces van Saddam heb ik geen idee wat voor rechtssysteem daar wordt toegepast. Mede daardoor kan ik niet goed oordelen of het proces werkelijk goed of niet goed verloopt, maar heb wel zo mijn vermoedens.

Betreffende slechterikken of niet. In mijn ogen is een bestuurder een slechterik op het moment dat eigen belang boven maatschappelijk belang wordt gesteld. Op het moment dat een bestuurder pogingen doet het land beter te krijgen, werkelijk voor zijn onderdanen en daarmee oog min of meer heeft voor de omgeving ben ik redelijk snel geneigd te roepen dat deze persoon geen slechterik is. Dit zou zelfs een dictator kunnen zijn. Er zijn voorbeelden te noemen uit het verleden die via deze beschrijving niet als slechterik bestempeld zouden worden, maar waar men wel eens behoorlijk met mij oneens zouden kunnen zijn.

Betreffende deze definitie zou ik Saddam zeker bestempelen als slechterik, te meer dat hij duidelijk uit eigen belang heeft gehandeld en in mijn ogen geen oog meer had voor een groot deel van de bevolking. Daarbij komt ook nog het (politiek) agresieve houding tegenover de buitenwereld.

Het zal duidelijk zijn dat ik op deze manier ook het huidige beleid van Amerika zwaar afkeur. In mijn ogen is Bush zwaar zijn boekje te buiten gegaan. Ook de koude oorlog is in mijn ogen een zeer foute situatie geweest. Ik leg daarbij voor me zelf de schuld bij beide overheden. In mijn ogen is die agresieve houding totaal overbodig geweest. De enige winaar is Amerika in deze, door het kapitalisme tegenover andere systemen. Een ieder weet dat oorlog simpel weg handel is. Handel is iets wat zeer goed samen gaat met het kapitalisme enzovoorts.. Ik vraag me echter wel af of Amerika te recht de winaar is. Ik denk zelfs dat de huidige situatie (Irak, versterking van het terrorisme tegen Amerika / kapitalisme) grotendeels daar aan gelinkt is.

Dit uit ongenoegen van bijvoorbeeld erkenning.

Ik denk trouwens wel dat je een punt heb betreffende druk. Tegenwoordig wordt de mening van mensen (inclusief mijzelf) sterk beinvloed door de media. Het feit dat de media wereldwijd is en het feit dat dat zo makkelijk en snel te transporteren is. Spreken we steeds meer over het dorp de wereld. Zoals vroeger het "common law" in een dorp werkte, wordt dat nu min of meer toegepast over de hele wereld, vanuit verschillende kaders. Dit geeft alleen maar aan dat het dorp de wereld steeds meer internationale wetgevingen nodig heeft. Echter staat daar tegenover dat dat op dit moment bijna niet te doen is. Zolang dit niet goed geregeld is, blijven we moeite hebben met personen of organisaties als Saddam.
2001 ontmoet;
2005 in Nederland;
2006 getrouwd;
2008 een zoon (4 juli)
2010 verhuisd naar Indonesi

dani

  • Gast
Re: Opmerkelijk: Saddam wordt veroordeeld tot strop
« Reactie #17 Gepost op: 20 november 2006, 10:46:27 »
'Proces tegen Saddam Hussein oneerlijk'
Uitgegeven: 20 november 2006 06:34

BAGDAD - De Iraakse rechtbank die oud-dictator Saddam Hussein eerder deze maand veroordeelde tot de strop, kende zoveel tekortkomingen dat een eerlijk proces vrijwel onmogelijk was. Dat stelt de internationale mensenrechtenorganisatie Human Rights Watch (HRW) in een maandag verschenen rapport.
Er waren zoveel procedurele gebreken dat het vonnis alleen maar beschouwd kan worden als ondeugdelijk, aldus HRW. Vooral Iraakse regeringsfunctionarissen worden bekritiseerd omdat zij volgens de organisatie met hun verklaringen de onafhankelijkheid van het hof ondermijnden.

Juristen

Voor het document interviewde HRW tientallen rechters, aanklagers en advocaten. De rechtelijke macht van Irak mist de expertise om een dergelijk complex proces te voeren. Bij toekomstige processen moeten ervaren internationale juristen worden toegelaten, meent HRW.

De rechtszaak kende veertig zittingsdagen, hoorde meer dan zeventig getuigen en verzamelde duizend pagina's aan documenten. Maar de rechtbank slaagde er niet in om belangrijke documenten vooraf aan de advocaten over te dragen en raakte bovendien papieren kwijt. Advocaten kregen bij veel getuigen niet de kans op wederhoor.

Wisselende samenstelling

Ook toont HRW zich bezorgd over de voortdurend wisselende samenstelling van de vijfkoppige rechtbank. Drie rechter verlieten het hof en moesten worden vervangen, terwijl een ander lid wegens ziekte veelvuldig afwezig was. Het rapport bekritiseert verder het gedrag van rechter Raouf Abdel Rahman. Hij verloor vaak zijn geduld, beledigde verdachten en nam onverklaarbare besluiten.

De advocaten genoten onvoldoende bescherming, hoewel de rechtbank zegt dat de raadslieden dit weigerden. De prestaties van de advocaten waren trouwens ook zeer matig, aldus HRW. Zij leken vooral politieke verklaringen te willen afgeven.


Bron: www.nu.nl