Recht of onrecht?

[LiFenTon2005]

Interessante case; Van Gele Draak geplukt;
"Afgelopen vrijdag een minder prettige ervaring op de luchthaven Zaventem te Brussel ondergaan>
Mijn Chinese echtgenote werd de vlucht naar Hong Kong geweigerd vanwege het ontbreken van een transit-visa.
Alleen heeft zij deze transit-visa niet nodig daar zij in het bezit is van een residence permit de zogenaamde gele 5-jarige verblijfskaart en nu vervangen door de elektronise F+ kaart.
Op de officiele websites en de officieuse websites van de United Kingdom wordt medegedeeld , dat deze niet voor deze groep vereist is .
Ook de EU heeft dit besloten tesamen met UK en zelfs de Stichting Buitenlandse Partner heeft hiertoe uitgebreide informatie verstrekt.
Deze stichting zal mij juridisch steunen in mijn strijd tegen dit onrecht .
Nu besef ik wat gezichtsverlies betekent voor een Chinees , want dit gevoel heb ik nu ook.
Daar ik de traantjes bij mijn vrouw zag komen , ben ik gelijk op zoek gegaan naar een alternatief en ik kwam terecht bij Finnair , die gelukkig nog 2 plaatsen richting Hong Kong voor dezelfde dag in voorraad had,
wel tegen een hogere prijs , maar ik heb dit voor mijn gevoel maar gecompenseerd met een langer verblijf.
Uiteraard heb ik deze hele geschiedenis schriftelijk laten vastleggen en wel
door de vrouwelijke gezagsdraagster / vertegenwoordigster der British Airway,s met uiteraard de reden van weigering vermeld.
Hopenlijk kan ik vanuit China dit proces op gang brengen of begeleiden.

OK , eerst moet de B.A. overttuigd worden van hun gemaakte fout en dat gaat niet met euroclaim.
Mijn advocaat in Belgie is Luc Walleyn, een topper betreffende vreemdelingenzaken , hij werkt ook mee aan de berichtgeving rond vreemdelingenzaken.be en is tevens regelmatig te vinden bij het internationaal gerechtshof in Den Haag , waar hij bijvoorbeeld vervolgde mensen uit Afrika bijstaat tegen diverse dictators aldaar.

 Gisteren;SLECHT NIEUWS ,

Vanwege het uitblijven van nieuws inzake de instapweigering van British Airways van mijn advocaat , ben ik zelf naar Het EU- Parlement gestapt en heb mijn kwestie voorgelegd.

Heden kreeg ik antwoord en helaas kreeg ik geen gelijk , mijn informatiebronnen via het internet e.d. bleken het niet bij het juiste eind te hebben.

Een derdelander ( in dit geval mijn Chinese echtgenote ) in het bezit van een verblijfsvergunning uitgegeven door een der Schengen-partners , dient een geldig visum / transitvisum te hebben voor Engeland.



Dit visum dient gratis ter beschikking te worden gesteld door Worldbridge Service , wie of waar deze instelling ook mag zijn.

Dus ook de WEBADVOCAAT van SBP en de door hem geadviseerde en door mij in de armen genomen advocaat in Belgie en gespecialiseerd in vreemdelingenrecht zitten er naast.

[Prawo]

Ik ben toch wel benieuwd naar de precieze formulering van het antwoord van de Commissie aan het Europese parlement. Want de laatste zin van artikel 5 lid 2 laat volgens mij aan duidelijkheid niets te wensen over.

Voor de toepassing van deze richtlijn verleent een geldige verblijfskaart als bedoeld in artikel 10 deze familieleden vrijstelling van de visumplicht.

Dit geldt ook voor het Verenigd Koninkrijk.

Discussiepunt kan alleen zijn of de Unieburger mee moet reizen of niet, maar dat lijkt mij in bovenstaande zaak geen probleem te zijn geweest.

Kun je een copie van het antwoord regelen?

[LiFenTon2005]

Zal het ff vragen.Alvast een deel van de tekst van de EC;
"" Richtlijn 2004/38 EG werd zelfs aangehaald , ziehier ;

Op basis van Europese Richtlijn 2004/38, dat op u van toepassing is, heeft uw vrouw, als familielid van een EU-burger, het recht om kosteloos en “zo spoedig mogelijk” een dergelijk visum te ontvangen. Dit kan op aanvraag via het web pagina van WorldBridge Service, de maatschappij die de visumaanvragen afhandelt namens het Britse consulaat: https://www.visainfoservi...aspx?Tag=HowDoIApply_PAGE. Richtlijn 2004/38 kunt u vinden op http://eur-lex.europa.eu/...2004:229:0035:0048:NL:pdf."

Vast een stagiere geweest?? Inreis visum is toch iets anders dan zoals in art 4 wordt genoemd,

Art 5;
1. Without prejudice to the provisions on travel documents
applicable to national border controls, Member States shall
grant Union citizens leave to enter their territory with a valid
identity card or passport and shall grant family members who
are not nationals of a Member State leave to enter their territory
with a valid passport.
No entry visa or equivalent formality may be imposed on
Union citizens.
2. Family members who are not nationals of a Member State
shall only be required to have an entry visa in accordance with
Regulation (EC) No 539/2001 or, where appropriate, with
national law. For the purposes of this Directive, possession of
the valid residence card referred to in Article 10 shall exempt
such family members from the visa requirement.

art 4;
Article 4
Right of exit
1. Without prejudice to the provisions on travel documents
applicable to national border controls, all Union citizens with a
valid identity card or passport and their family members who
are not nationals of a Member State and who hold a valid passport
shall have the right to leave the territory of a Member
State to travel to another Member State.
2. No exit visa or equivalent formality may be imposed on
the persons to whom paragraph 1 applies.
3. Member States shall, acting in accordance with their laws,
issue to their own nationals, and renew, an identity card or
passport stating their nationality.

[LiFenTon2005]

Aha , nu wordt duidelijk waar de fout zit; Wegwijzerdienst heeft het antwoord gegeven!! Dus niet de EC zelf....

"  Hier komt de brief / mail ;

Antwoord
Geachte heer X,


Hartelijk dank voor uw vraag. U wilt weten of de autoriteiten in België het recht hadden om uw Chinese vrouw te weigeren omdat haar F+ Verblijfsvergunning niet voldoende was.

Alle EU-burgers hebben het recht om vrijelijk te reizen en verblijven in alle andere EU-lidstaten, mits zij in het bezit zijn van een geldig identiteitsbewijs (bijvoorbeeld een geldig paspoort). Uitzondering hierop zijn de lidstaten van het Schengengebied. De Schengenregeling voorziet in de afschaffing van controles aan de binnengrenzen van het Schengengebied, in gemeenschappelijke voorschriften voor controles aan de buitengrenzen, in een gemeenschappelijk visumbeleid en in de invoering van begeleidende maatregelen (met name op het gebied van politiële en justitiële samenwerking in strafzaken) die de afschaffing van controles aan de binnengrenzen mogelijk maken. De Schengen voorschriften gelden in tweeëntwintig landen, waaronder Nederland en België. Reist een EU-burger dus van Nederland naar België, dan hoeft deze geen identiteitsbewijs te tonen aan de grens. Meer informatie hierover vindt u op het volgende web pagina van Your Europe over Schengen: http://ec.europa.eu/youre...rea/index_nl.html#20132_3.

Als gevolg kunt u van Nederland naar België reizen zonder verdere verplichtingen. Wilt uw vrouw ook reizen binnen Schengen, dan kan zij dit doen op vertoon van een geldig identiteitsbewijs en een geldig verblijfsvergunning.

U geeft aan dat u met uw vrouw vanuit België via Groot-Brittannië naar Hong Kong wou reizen. Omdat Groot-Brittannië niet lid is van het Schengengebied moeten EU-burgers een geldig identiteitsbewijs aan de grens kunnen tonen. Voor niet EU-burgers is er de extra verplichting om een visum te tonen. Verordening 539/2001 bevat een lijst met landen waarvan de onderdanen bij overschrijding van de buitengrenzen verplicht in het bezit moeten zijn van een visum. China staat op de lijst van landen waarvan de onderdanen visumplichtig zijn. Deze Verordening kunt u vinden op het volgende web pagina: http://eur-lex.europa.eu/...2001:081:0001:0007:NL:PDF.

Dit betekent dat uw vrouw niet alleen in het bezit zijn van een geldig identiteitsbewijs, maar ook in het bezit moet zijn van een visum, om naar Groot-Brittannië te reizen. Haar F+ Verblijfsvergunning is dus niet voldoende, en als gevolg hebben de autoriteiten in België het recht om haar vertrek te weigeren.

Op basis van Europese Richtlijn 2004/38, dat op u van toepassing is, heeft uw vrouw, als familielid van een EU-burger, het recht om kosteloos en “zo spoedig mogelijk” een dergelijk visum te ontvangen. Dit kan op aanvraag via het web pagina van WorldBridge Service, de maatschappij die de visumaanvragen afhandelt namens het Britse consulaat: https://www.visainfoservi...aspx?Tag=HowDoIApply_PAGE. Richtlijn 2004/38 kunt u vinden op http://eur-lex.europa.eu/...2004:229:0035:0048:NL:pdf.

Meer informatie over het visum die uw vrouw nodig heeft voor een dergelijke reis (via Londen naar Hong Kong) kunt u vinden op het volgende web pagina van de UK Border Agency over zogenaamde “Transit Visas”: https://www.visainfoservi...aspx?Tag=HowDoIApply_PAGE.


Met vriendelijke groet,

De Wegwijzerdienst van de Europese Commissie

[Prawo]

Wat een onzin antwoord.

Ten eerste hebben de Belgische autoriteiten niets geweigerd maar was het een vertegenwoordiger van de luchtvaartmaatschappij die betrokkene niet wilde laten inchecken of boarden.

Ten tweede is een F+ kaart een verblijfskaart als bedoeld in artikel 10 en geeft daarmee vrijstelling van de visumplicht. Ook in het VK.
Zo staat het ook al twee jaar, na een interventie van mij, in de IATA handboeken.

BA moet dus dokken.

[LiFenTon2005]

Op de site van UK staat trouwens de uitzondering ook;https://www.visainfoservi...VisaFormsAndPolicies_PAGE
Am I exempt from the DATV requirement?
You will be exempt from the DATV requirement and may be able to transit without visa if you hold one of the following.
A valid common format category D visa for entry to an EEA state – see our 'EEA and Swiss nationals' leaflet for a list of EEA states.
A valid common format residence permit issued by an EEA state under Council Regulation (EC) number 1030/2002.

Afijn, hebben ze  vanaf half september dus op zitten wachten op dat antwoord...

[Prawo]

A valid common format residence permit issued by an EEA state under Council Regulation (EC) number 1030/2002.

Het probleem is dan waarschijnlijk dat de oude oranje kaart die betrokkene had geen "valid common format" document is.

Maar Richtlijn 2004/38/EG schrijft zo'n standaarddocument helemaal niet voor, dus de Britten hebben (ook hier) de richtlijn niet goed geïmplementeerd.

Een de aangehaalde verordening is ook niet van toepassing of betrokkene.
Lees

Artikel 5
Deze verordening is niet van toepassing op onderdanen van
derde landen die:
— gezinslid zijn van burgers van de Unie en gebruikmaken
van hun recht van vrij verkeer,

Dat kan ook niet, want een verblijfsrecht vloeit niet voort uit het document in het geval van een gezinslid van een Unieburger. Daar gaat het om verblijf van rechtswege en is een document slechts declaratoir.

[Gisteren]

• vrijstelling inburgerings... door lieveke [Gisteren om 20:50:01]
• they took our 5yr card door Prawo [Gisteren om 18:02:43]
• Handboek voor de EU-route... door Anais72 [Gisteren om 14:31:10]
• Met vriend uit de VS naar... door Prawo [Gisteren om 12:26:54]
• Re: Ik ben hier ook!! (vo... door lieveke [Gisteren om 09:59:30]
• MVV-vragentopic (over pro... door ShiYang [Gisteren om 09:36:05]
• bewijs relatie met au pai... door Prawo [ 14 maart 2010, 18:13:14 ]
• Terug naar Nederland maar... door whausje [ 14 maart 2010, 15:25:03 ]
• Met Taiwanese echtgenoot ... door icitaiwan [ 14 maart 2010, 13:57:12 ]
• Uitspraak Europees hof ov... door amice [ 14 maart 2010, 13:05:09 ]